Участились жалобы и отказы на требования ношения СИЗ (в частности, масок) пациентов, пришедших на профилактический осмотр в медицинскую организацию.
Некоторые пациенты требуют бесплатно предоставлять СИЗ, ссылаясь на постановление N 417 от 02.04.2020. Должны ли медицинские организации обеспечить СИЗ пациентов на амбулаторном приеме? Ношение масок является рекомендованным или обязательным требованием? Имеет ли право врач отказаться от осмотра пациента, который не хочет и категорически против ношения маски?
При посещении гражданами медицинской организации (при прохождении гражданами профилактических мероприятий) обязательно ношение масок, что подтверждается методическими рекомендациями Минздрава России, обязательными для использования в работе медицинскими организациями, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.
Если сотрудники медицинской организации отказали в обслуживании посетителю без маски, то речь идет о «ненасильственном воспрепятствовании» в посещении медорганизации нарушителями «масочного режима». Это не может и не должно рассматриваться как нарушение прав граждан, если отказ не сопряжен с отказом в оказании экстренной медпомощи.
Ниже рассмотрена также правовая коллизия, связанная с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.
Обоснование:
Во-первых, вопросы возобновления проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации и принятия соответствующих мер для исключения возможности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при прохождении гражданами профилактических мероприятий отдельно регламентированы Минздравом России, а именно утвержденными 06.07.2020 Временными методическими рекомендациями по организации проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Так, если пациент пришел в поликлинику на профилактический медосмотр или диспансеризацию (в регионе принято решение о возобновлении данной деятельности), он обязательно должен носить маску (пункт 4.5 Рекомендаций).
С использованием всех доступных ресурсов — официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, средства массовой информации, размещение информационных материалов в зданиях и помещениях медицинской организации — граждане, проходящие профилактический медицинский осмотр и/или диспансеризацию, должны быть информированы (уведомлены) об особенностях функционирования медицинской организации в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, о необходимости при посещении медицинской организации обязательного ношения масок (пункты 5.2, 5.3 Рекомендаций).
Медицинская организация обеспечивает медицинскими масками медицинских работников, осуществляющих проведение профилактических медицинских осмотров и диспансеризации (пункт 8.5 Рекомендаций); обязанность медорганизации обеспечивать пациентов и посетителей такими масками самими Рекомендациями не установлена.
Анализируемый документ имеет наименование «Временные методические рекомендации», что может ставить под сомнение обязательность излагаемых в нем требований. Между тем необходимо понимать, что временные методические рекомендации подготавливаются на основе имеющихся нормативных актов Минздрава России, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных уполномоченных органов и направляются для использования в непосредственной работе медицинскими организациями.
Цель Рекомендаций — обеспечить методическую помощь медицинским организациям, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, позволяющую предотвратить проникновение COVID-19 в организацию, предотвратить распространение COVID-19 внутри организации; ношение же масок — одна из организационных мер, направленных на недопущение угрозы заражения граждан при прохождении профилактических мероприятий.
Во-вторых, немаловажную роль в решении вопроса играет региональное законодательство, устанавливающее ограничительные мероприятия.
Например, на всей территории Чукотского автономного округа до 17 августа 2020 года включительно предусматривалось обязательное ношение гражданами средств индивидуальной защиты (лицевые маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при посещении медицинских организаций (пункт 8 части 1 Постановления Губернатора Чукотского автономного округа от 17.04.2020 N 38).
Вероятно, действие данной нормы будет продлено. В любом случае следует учитывать законодательство соответствующего субъекта РФ: оно может предусматривать обязательное ношение гражданами средств индивидуальной защиты не конкретно при посещении медицинских организаций, а в целом в любых общественных местах (любых мест с пребыванием людей, в том числе в медорганизации).
В части ссылки на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» следует признать, что действительно, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт «б» пункта 6 Правил N 417).
Получается, граждане (при введении режима повышенной готовности) должны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты, предоставленные организациями. Организации предоставляют работникам и иным гражданам (то есть посетителям, например), находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты. Между тем, формируя региональное законодательство о мерах противодействия распространению COVID-19, региональные власти фактически уклонились от регулирования своей обязанности (или обязанности организаций) предоставления СИЗ гражданам, по умолчанию предполагая, что приобретать СИЗ граждане должны самостоятельно.
В результате действительно существует правовая коллизия между установленной Правилами N 417 обязанностью организаций в случае введения на территории режима повышенной готовности обеспечивать граждан средствами коллективной и индивидуальной защиты и многочисленными региональными актами, которые либо не прописывают обязанность организаций бесплатно обеспечивать посетителей (в частности, пациентов) СИЗ, либо напрямую предписывают в общественных местах использовать СИЗ, подразумевая их приобретение гражданами за свой счет. К сожалению, на федеральном уровне уклонились от рассмотрения вопроса о возможности оказания поддержки со стороны государства населения в виде бесплатного обеспечения масками и перчатками.
В судебной практике имеются примеры безуспешного обжалования положений региональных актов, принятых в период распространения COVID-19, по мотиву установления ими имущественной обязанности граждан приобретать СИЗ за свой счет, тогда как Правилами N 417 предусматривается обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты, только если такие средства предоставлены органами власти, организациями.
Суды оставляли оспариваемые положения действующими. Например, Санкт-Петербургский городской суд (Решение от 26.05.2020 по делу N 3а-191/2020) не нашел оснований для удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 N 276 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121», который обязывал граждан использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты, и, по мнению административного истца, противоречил Постановлению N 417, предусматривающему обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты, только если такие средства предоставлены органами власти. Суд отметил, что Постановлением N 417 обязанность по использованию средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствующей ситуации возложена на граждан безотносительно от источника предоставления этих средств. Данное решение оставлено без изменения (Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 66а-698/2020). Второй апелляционный суд общей юрисдикции также признал несостоятельной позицию истца о том, что региональный акт налагает на граждан имущественную обязанность по приобретению средств индивидуальной защиты, так как данное правило поведения направлено на прекращение передачи коронавирусной инфекции, не возлагает на граждан имущественную обязанность и не устанавливает способ получения этих средств.
Поэтому, полагаем, с учетом подпункта «б» пункта 6 Правил N 417, во избежание конфликтных ситуаций медицинская организация может предоставлять пациентам бесплатные одноразовые маски и перчатки (при отсутствии у граждан таковых).
В части вопроса о возможности отказа в оказании медицинской помощи пациенту, который наотрез отказывается надевать маску (в том числе бесплатно предоставляемую организацией), необходимо отметить, что неправомерен в любом случае (в частности, по мотиву отсутствия СИЗ) отказ в оказании медпомощи в экстренной форме (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Кроме того, по аналогии к данной ситуации могут быть применены разъяснения Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования». По смыслу данных разъяснений при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта (в том числе на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации), возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса РФ).
В связи с изложенным считаем, что в случае объявления на территории региона режима обязательного ношения СИЗ при посещении общественных мест, учитывая установленный масочный режим при посещении медицинской организации для проведения профилактических мероприятий, при попытке пациента/посетителя пройти в организацию без маски, представитель организации должен предложить ему надеть маску и информировать о необходимости соблюдения обязательных требований об этом. В случае несогласия гражданина исполнить такие требования представитель организации может отказать пациенту в проведении профилактических мероприятий. Главное, чтобы отказ в обслуживании не был сопряжен с отказом в оказании экстренной медпомощи.
