Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на организацию может быть наложен штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Оказывающая стоматологические услуги организация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, медорганизация обжаловала его, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел характер совершенного административного правонарушения и безосновательно посчитал, что совершенные правонарушения являются грубыми. По мнению ответчика, совершенные правонарушения таковыми не являются, поскольку не повлекли возникновение угрозы и причинение вреда жизни и здоровью граждан. Суд также не учел, что на дату рассмотрения дела в суде все нарушения были уже устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в_1» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 6 Положения).

Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Указанную в акте проверки совокупность обстоятельств, не опровергнутых документально, суд первой инстанции правомерно оценил как грубое нарушение лицензионных требований, влекущее причинение или угрозу причинения вреда здоровью граждан, и сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

По смыслу положений статей 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанных в подпункте «б», «в» «пункта 4 и подпункте «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности требований, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, следует квалифицировать именно в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

Доводы жалобы о том, что суд безосновательно посчитал совершенные правонарушения грубыми, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения обществом лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Суд также отметил, что устранение нарушений после их выявления в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу правонарушения или вины в его совершении.

Подробнее о деле читайте в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А53-33291/2017.