Закупки-info
Самое важное и интересное для специалистов в сфере осуществления закупок
Самое важное и интересное для специалистов в сфере осуществления закупок
Единые правила применения национального режима по 44-ФЗ и 223-ФЗ
В Государственную думу РФ внесен законопроект № 547583-8, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).
Суть изменений
Авторы законопроекта предлагают упростить процессы и процедуры при закупках отечественной продукции. Так, предложено унифицировать правила применения национального режима при закупках по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ. В частности, предложены следующие изменения:
1. Обеспечить товару, работе, услуге иностранного происхождения равные условия с товаром, работой, услугой российского происхождения при осуществлении закупок по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия международного договора о предоставлении национального режима определенному иностранному государству. Исключением являются случаи, если Правительством РФ установлены запреты, ограничения закупок иностранных товаров, работ, услуг или преимущества в отношении отечественной продукции.
2. Правительство РФ при установлении запрета, ограничения, преимущества учитывает международные обязательства РФ, в связи с чем:
- не может устанавливать запрет, ограничение, преимущество в отношении товаров, работ, услуг, если Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому соответствующему иностранному государству предоставлен национальный режим;
- может устанавливать запрет, ограничение, преимущество в случаях, когда соответствующий международный договор содержит положения (изъятия, исключения), при которых национальный режим не предоставляется.
3. Оптимизировать ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подзаконные нормативные акты, регламентирующие запреты, ограничения, условия допуска и преимущества, поскольку они громоздкие, имеют различные правила реализации заказчиками и механизмы подтверждения происхождения товара, работы, услуги.
4. Предусмотреть положения о недопущении:
- заключения договора (контракта), предусматривающего поставку товара, происходящего из иностранного государства, в случае, если на участие в закупке подано и признано соответствующим установленным требованиям хотя бы одно предложение о поставке товара российского происхождения (так называемый механизм «второй лишний»);
- замены при исполнении договора (контракта) товара на товар, происходящий из иностранного государства, если договор (контракт) при его заключении предусматривал поставку товара российского происхождения.
Аналогичные по существу положения проектируются в отношении меры, устанавливающей ограничение закупки работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом.
5. При рассмотрении (оценке) предложений участников закупки применять условное снижение (или увеличение — в случае проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключить договор или контракт) на пятнадцать процентов ценового предложения участника закупки, предлагающего к поставке весь товар российского происхождения. Это позволит улучшить положение такого участника закупки при присвоении порядковых номеров заявкам на участие в закупке и повысить вероятность его победы. При этом предусмотрено, что в случае его победы договор (контракт) будет заключаться по цене, предложенной таким участником без учета указанного снижения (увеличения). Аналогичные по существу положения проектируются в отношении меры, устанавливающей преимущество работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.
6. Сохранить меры, устанавливающие преимущество в отношении товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.
7. Правительство РФ вправе установить случаи, при которых заявка, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, будет приравнена к заявке, содержащей предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, если также подана заявка, соответствующая установленным заказчиком требованиям и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения с более высоким уровнем локализации производства.
8. Состав информации и документов, подтверждающих российское происхождение товара, предложено определять в акте Правительства РФ, поскольку указанные информация и документы могут различаться в зависимости от сферы производства и обращения товара, а также от вида принимаемой меры (запрет, ограничение, преимущество).
9. Сохранение механизма минимального обязательного объема закупок товаров российского происхождения и составления заказчиками по итогам года отчета об объеме закупок товаров российского происхождения.
За дальнейшей судьбой законопроекта можно следить с помощью:
- новостной ленты «Новости в сфере закупок» в системе «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика»;
- сообщества в социальной сети «ВКонтакте»;
- телеграм-канала «Кодекс. 44-ФЗ и 223-ФЗ».
А знаете ли вы?
Новые документы в системе «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика»
Ежемесячно в систему «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика» вносятся нормативно-правовые акты и разъяснительные письма госорганов. Предлагаем вашему вниманию подборку свежих документов за январь — февраль 2024 года, которые позволят узнать об изменениях в сфере закупок и без ошибок вести закупочную деятельность.
Из зала суда
Суд посчитал незаконным расторжение контракта по соглашению вместо одностороннего отказа
Обзор практики:
Между заказчиком и подрядчиком был заключен контракт на благоустройство территории. Работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией и сметными расчетами.
Одним из условий контракта является возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Подрядчик выполнил работы частично. Заказчик произвел оплату за фактически принятые заказчиком и выполненные подрядчиком работы.
Для приемки выполненных работ заказчиком привлечена экспертная организация.
Согласно экспертному заключению, выполненные работы не соответствуют характеристикам, содержащимся в проектной документации, работы выполнены с существенными отклонениями от проекта.
Далее между заказчиком и подрядчиком было подписано соглашение о расторжении контракта, в котором зафиксирован факт частичного выполнения работ.
По итогам проведения плановой проверки прокурор указал, что, поскольку выполненные подрядчиком работы не соответствуют контракту, у заказчика возникла обязанность принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заказчик данную обязанность не исполнил.
Посчитав соглашение о расторжении контракта недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик указал, что оснований для признания соглашения недействительным не имеется, поскольку у заказчика отсутствовала обязанность принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По мнению подрядчика, все работы, предусмотренные контрактом, выполнены, что подтверждается заключением экспертной комиссии. Кроме того, заказчик принял и оплатил спорные работы.
Однако три судебные инстанции поддержали позицию прокурора.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку существенные отступления от проекта являются необоснованными и их наличие существенным образом нарушает публичные интересы (заказчик не получает того результата, на который рассчитывал при размещении заказа), то контракт по соглашению сторон расторгнут неправомерно.
Кассационный суд посчитал, что суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Также суды указали что:
- расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в том числе в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
- в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
- подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.
В связи с этим Арбитражный суд оставил решения судов первых инстанций без изменения, а жалобу подрядчика — без удовлетворения (Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу № А56-11482/2023).
Вывод эксперта:
В рассматриваемой ситуации товар, поставленный при выполнении работ, а также выполненные работы не соответствовали требованиям извещения и проектной документации. Данное обстоятельство послужило для прокурора основанием считать, что расторжение контракта по соглашению сторон неправомерно и заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вместе с тем имеется прямо противоположная судебная практика, когда в схожих ситуациях суды встали на сторону заказчика:
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 № Ф09-1217/23 по делу № А50-11544/2022;
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2022 № Ф01-5642/2022 по делу № А28-13323/2021.
Прокурор также полагал, что действиями сторон контракта нарушен публичный интерес, соглашение о расторжении контракта противоречит требованиям законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и является ничтожной сделкой.
Однако суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что условия соглашения противоречат существу законодательного регулирования и посягают на публичные отношения. При принятии решения суды руководствовались:
- ст. 9, ст. 10, ст. 166, ст. 168, ст. 422, ст. 450, ст. 453, ст. 708, ст. 709, ст. 740 и ст. 763 Гражданского кодекса РФ;
- Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35;
- Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25.
По нашему мнению, в данном случае расторжение контракта по соглашению сторон не противоречит требованиям законодательства. Такая возможность установлена ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Также такое расторжение не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Также у прокурора нет безусловных доказательств ничтожности соглашения, злоупотребления сторон своими правами и недобросовестности.
Действительно, подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки.
Вместе с тем из дословного прочтения указанной нормы следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности в случае, если товар не соответствует установленным заказчиком требованиям.
В рассматриваемой ситуации предметом закупки являлись работы. Поставка товара осуществлялась в рамках выполнения работ и не являлась самостоятельной закупкой.
Таким образом, стороны вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку это волеизъявление обеих сторон и такие действия не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Обзор подготовлен экспертом службы поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт" Акуленко Ольгой Владимировной
