Закупки-info

Согласно выписке из реестра членов СРО ООО «Х» имеет второй уровень ответственности.

Это дает ему право выполнять подготовку проектной документации по договорам, если предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не превышает 50 млн руб.

При этом на дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в реестре контрактов, размещенном в ЕИС, на исполнении у ООО «Х» находятся 3 неисполненных контракта на разработку проектной документации. Совокупная сумма контрактов, находящихся на исполнении, составляет более 19 млн руб.

В заявке ООО «Х» предложена цена контракта 36 млн руб., что при сложении с суммой неисполненных контрактов дает результат более 55 млн руб. Данная сумма превышает совокупный размер обязательств ООО «Х», имеющего второй уровень ответственности члена СРО.

На этом основании заказчик сделал вывод о том, что при заключении контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме, учитывая ценовое предложение ООО «Х», будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок.

Таким образом, заявка ООО «Х» признана не соответствующей требованиям документации.

Не согласившись с решением заказчика, ООО «Х» направило в УФАС жалобу на необоснованное отклонение заявки, мотивировав тем, что информационная карта не содержит требований о том, что уровень ответственности на момент подачи заявки должен соответствовать совокупному размеру обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов с учетом ценового предложения участника конкурса.

Антимонопольный орган с доводами ООО «Х» согласился. Жалоба признана обоснованной, и заказчику выдано предписание об отмене всех протоколов закупки и о пересмотре вторых частей заявок.

Однако победитель закупки (ООО «У») посчитал, что отмена протоколов закупки и пересмотр вторых частей заявок нарушают его права, и обратился в арбитражный суд.

Решением суда требования победителя закупки (ООО «У») удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заявителем по которому выступал победитель закупки (ООО «У»), ООО «Х» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба вновь мотивирована тем, что информационная карта не содержит требований о том, что уровень ответственности на момент подачи заявки должен соответствовать совокупному размеру обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов с учетом ценового предложения участника конкурса.

Апелляционный суд в удовлетворении жалобы ООО «Х» отказал.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

1. Требования к участникам закупки, отраженные в информационной карте конкурсной документации, установлены заказчиком исходя из предмета закупки.
2. Член саморегулируемой организации имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий (ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ):

— наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

— совокупный размер обязательств не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Член СРО самостоятельно, при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации (ч. 5 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

Член саморегулируемой организации, не уплативший дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров (ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, при заключении контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме, учитывая ценовое предложение ООО «Х», будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок. Таким образом, заявка ООО «Х» правомерно признана заказчиком не соответствующей требованиям документации (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А53-20436/2020).

Вывод эксперта

В случае если при проведении закупки к участникам установлено требование о членстве в СРО, при рассмотрении заявок на участие в закупке заказчику необходимо учитывать обязательства участников закупки по ранее заключенным и, на момент рассмотрения и оценки заявок, неисполненным контрактам.

Заявка правомерно подлежит отклонению в том случае, если заключение контракта по результатам закупки повлечет превышение предельного размера обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В рассматриваемой ситуации участник мог повысить свой уровень ответственности, увеличив размер внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Однако он этого не сделал.

В этой ситуации заявка такого участника отклонена правомерно, что подтверждается выводами судов.

Обзор подготовлен экспертом Службы поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт"

Акуленко Ольгой Владимировной