Закупки-info

В описании объекта закупки приведен перечень закупаемых продуктов (40 позиций), в том числе:

• кефир;
• молоко питьевое;
• крупы;
• колбаса полукопченая;
• яйца куриные;
• мясо сельскохозяйственной птицы.

В адрес Красноярского УФАС поступила жалоба от потенциального участника закупки о нарушении уполномоченным органом и заказчиками при проведении конкурса положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ путем укрупнения лота.

Антимонопольный орган установил, что объектом закупки является совокупность пищевых продуктов, относящихся к различным категориям и составляющих различные самостоятельные товарные рынки.

Объединение в один лот вышеуказанных пищевых продуктов исключает возможность участия в торгах хозяйствующих субъектов, заинтересованных в выполнении контракта только в части.

При этом многие поставщики не могут поставить весь требуемый согласно описанию объекта закупки ассортимент, а имеют возможность поставить часть требуемого ассортимента.

Объединение в один предмет контракта различных продуктов питания, которые обладают разным набором потребительских свойств, технологически и функционально не связанных между собой, неизбежно:

• ведет к отказу от участия в закупке лиц, заинтересованных в поставке определенных продуктов питания;
• приводит к сокращению числа претендентов на закупку.

Участие в закупке производителей (или их представителей) определенных продуктов питания при объединении заказчиком в одну закупку рассматриваемых продовольственных товаров будет затруднительным. Для участия в такой закупке потребуется приобретение товара другой линейки у иных хозяйствующих субъектов. Это может привести к ограничению количества участников закупки, в том числе ограничивает доступ к участию в закупке производителей определенных продуктов питания.

В этой связи жалоба потенциального участника закупки признана обоснованной. Уполномоченному органу выдано предписание об аннулировании закупки (Решение Красноярского УФАС от 02.10.2019 № 024/06/105-1724/2019).

Не согласившись с решением ФАС, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Судами первых инстанций исковые требования уполномоченного органа были удовлетворены.

Свое решение суды аргументировали следующим:

1. При описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы:

• с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые необходимы заказчику и соответствуют его потребностям;
• с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

2. Действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены на отдельные виды.

3. В рассматриваемом случае потребность в поставке продуктов питания (молоко, кисломолочная продукция, крупа, колбаса полукопченая, мясо птицы замороженное, яйцо) возникла у медицинских, образовательных, социальных учреждений для обеспечения разных категорий населения — детей и взрослых — ежедневным питанием в соответствии с утвержденными нормативами.

В этой связи условиями договора предусматривается формирование еженедельных заявок от заказчиков на поставку продуктов питания. В документации не должны быть установлены условия закупки, которые удовлетворяли бы абсолютно всех возможных участников, имеющих возможность осуществить поставку только одного вида товара.

Также судами были приняты во внимание следующие доводы уполномоченного органа:

1. Закупка предусматривает полное обеспечение каждого учреждения несколькими видами продуктов в рамках одного контракта в течение длительного периода времени.

2. Такая закупка более удобна и выгодна для заказчиков, так как позволяет более эффективно расходовать бюджетные средства путем снижения материальных и трудовых затрат на исполнение контракта.

3. Для заказчика является важным приобретение продуктов питания у одного поставщика в рамках одного контракта. Объединение этих продуктов создает условия для удовлетворения потребностей употребляющих их детей и взрослых.

4. В рамках единого контракта на комплексную поставку продуктов питания заказчик имеет возможность по соглашению с поставщиком изменять спецификацию контракта (перераспределять товарные единицы в рамках одного контракта) без изменения общей цены контракта.

5. В рамках нескольких контрактов, сформированных по товарным группам, такая перегруппировка товарных единиц невозможна. На практике это приводит к выборке необходимых заказчику продуктов питания ранее срока завершения действия контракта, а также к невозможности их допоставки в указанном в техническом задании количестве за счет продуктов питания, в которых заказчик не нуждается.

6. Также, в случае разбивки продуктов питания на лоты, резко вырастает количество контрактов, что приводит к:

• увеличению трудоемкости исполнения контракта и, как следствие, увеличению штатной численности работников заказчика;
• затруднениям, связанным с поставкой и приемкой товара;
• оформлению заявок на поставку и отчетных документов.

Всё это может привести к срывам сроков поставки и, как следствие, к срыву своевременного приготовления готовых блюд и к неэкономному расходованию бюджетных средств, выделяемых заказчикам.

Довод УФАС о том, что объектом закупки являются пищевые продукты, относящиеся к различным категориям, обладающие разным набором потребительских свойств и составляющие самостоятельные товарные рынки, не может быть принят во внимание.

В рассматриваемом случае имеет место закупка нескольких видов продукции, составляющих единый объект закупки, относящихся к одному виду товаров — пищевой продукции, имеющих равную значимость для заказчиков и служащих единой цели — надлежащему, своевременному и бесперебойному обеспечению основными продуктами питания учреждений края.

Красноярское УФАС обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по причине несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Однако кассационный суд доводы судов первых инстанций поддержал, и УФАС было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 № А33-311/2020).

Вывод эксперта:

Законодательство о контрактной системе не устанавливает порядок формирования предмета контракта.

Вместе с тем при формировании предмета контракта необходимо исходить из технологической и функциональной взаимосвязи товаров, включаемых в один предмет закупки.

Товары могут быть объединены в один предмет контракта в том случае, если такое объединение не нарушает конкуренцию между потенциальными участниками закупки. То есть при закупке всех товаров, входящих в один предмет закупки, существует функционирующий рынок.

Несмотря на решение судов, принятое в пользу уполномоченного органа и заказчиков, по нашему мнению, в описываемой ситуации следовало разделить предмет закупки в соответствии с категориями продуктов питания. Это повысит конкурентоспособность закупаемых товаров, позволит принять участие в закупке большему количеству поставщиков и производителей, что приведет к экономии бюджетных средств.

Если заказчики всё же будут руководствоваться решениями судов по данному вопросу, принятыми в пользу объединения закупаемых товаров в один лот, существует вероятность подачи жалоб на неправомерные действия заказчика.

Даже если судом будет принято решение в пользу заказчика, будет затрачено определенное время на административные и судебные разбирательства. Соответственно, заказчик не сможет вовремя приобрести необходимые ему товары и потребности заказчика не будут обеспечены надлежащим образом.

Таким образом, при формировании предмета закупки необходимо исходить из наличия функционирующего рынка, а также обоснованной потребности заказчика во всех товарах, закупаемых в одном предмете контракта.

Обзор подготовлен экспертом Службы поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт"

Акуленко Ольгой Владимировной